Dit vinden R&D’ers van de Eco-Score: ‘Doel moet eerst goed duidelijk zijn’

Op steeds meer voedingsmiddelen verschijnt de Eco-Score, hoewel hier wettelijk nog niks over besloten is. VMT vroeg verschillende R&D’ers hoe zij over de Eco-Score denken en wat de voor- en nadelen kunnen zijn. “We zien Eco-Score als interessante ontwikkeling, maar het is zeker nog een ‘work in progress’.”
Delen:
Foto: Henk van der Giesen

Nu de Nutri-Score in steeds meer landen geïntroduceerd wordt, kijken sommige retailers en producenten alweer naar het volgende front-of-pack-logo. De Eco-Score is inmiddels een veelbesproken nieuw voedselkeuzelogo. Grote retailers als Colruyt, Lidl en Plus gebruiken de Eco-Score al of testen met het nieuwe logo. Dit hoewel het logo nog lang niet bij alle producenten en consumenten bekend is. VMT vroeg vijf productontwikkelaars wat zij vinden van de Eco-Score.

Food Law Event

Op het gebied van voedselkeuzelogo’s zijn veel ontwikkelingen gaande. De Nutri-Score is in bepaalde landen al ingevoerd en ook in Nederland wordt het voedselkeuzelogo naar verwachting in de eerste helft van 2022 ingevoerd. Daarnaast zien we ook de Eco-Score steeds vaker op verpakkingen verschijnen. Hoe verhouden deze logo’s zich? Kunnen ze samen gebruikt worden? Wat betekent dit voor voedingsmiddelenproducenten? De laatste stand van zaken rondom de Nutri-Score en de Eco-Score. Jasmin Buijs van Axon Advocaten schetst het wettelijke kader. Daarnaast lichten Pascale Boulanger van Colruyt en Lisa Gray, Brand Manager Fish & Digital bij Iglo, toe hoe zij omgaan met de logo’s in de praktijk.

Bekijk het hele programma en meld je aan

Consument bewuster maken

De meningen over de Eco-Score zijn verdeeld. “Ik vind het op zichzelf een goed initiatief. Zo zien consumenten voor het aanschaffen van een product of het matcht met hun verwachtingen op het gebied van duurzaamheid”, vertelt Coen Meijer, R&D-manager bij Pandriks Bake Off, aan VMT. Ook Sharida Abdoelhak, R&D-koffiespecialist bij Euro-Caps, vindt de Eco-Score een goed initiatief. “De consument mag zich bewuster worden van de impact van consumentengedrag op het milieu. De productie van voedingsmiddelen en de bijbehorende verpakkingen en transport kost veel energie en daar staat men niet altijd bij stil.”

Mijn gevoel zegt dat de Eco-Score voor onduidelijkheid gaat zorgen bij consumenten

‘Onduidelijkheid bij consument’

Bij HAK volgen ze de berichtgeving en ontwikkeling van de Eco-Score op de voet, vertelt Nicole Freid, directeur marketing en innovatie bij HAK, aan VMT. “Het is niet alleen onze missie om mensen meer groenten te laten eten. Wij willen dit ook duurzaam doen met gecertificeerde en lokaal geteelde groenten. Het op een eenvoudige manier informeren van de consument over de milieu-impact van een product is iets waar zeker nog hulp bij nodig is. We vinden een initiatief zoals Eco-Score hierbij zeker iets positiefs, ook al moet het nog verder uitontwikkeld worden.”

Joeri Hollink, head of product development bij Ojah bv, heeft iets meer twijfels. “Mijn gevoel zegt dat de Eco-Score voor onduidelijkheid gaat zorgen bij consumenten. Er moet al zoveel op een verpakking staan, waardoor het verkleinen van verpakkingsmateriaal alleen maar moeilijker wordt. Ik kan me echter wel voorstellen dat de Eco-Score kan helpen voor producenten om duurzaamheidsprogramma’s en duurzame sourcing te versnellen.”

Eco-Score heeft een vergelijkbare opmaak zoals de Nutri-Score

‘Eco-Score geeft sneller beeld’

Of ze voor of tegen de Eco-Score zijn, vinden de R&D’ers nog moeilijk. “Lastig te zeggen, er zijn al veel initiatieven die iets zeggen over duurzaamheid en daar komt dan weer een keurmerk en score bij. Wel geeft de Eco-Score voor de consument een veel sneller beeld ten opzichte van bestaande keurmerken. Als ik specifiek naar brood kijk, zal een biologisch brood een hogere score krijgen dan een regulier brood. Dit is terecht, gezien de extra druk in de keten”, vervolgt Meijer.

Abdoelhak durft al te zeggen dat ze voorstander is van de Eco-Score. “Als productontwikkelaar weet ik bijvoorbeeld dat de bewerkingsprocessen van koffiebonen impact heeft op de natuur en de mensen in de landen waar de bonen vandaan komen. De vraag blijft echter wel: zal de consument zich hier bewuster van worden? Prijs is toch vaak doorslaggevend voor de aankoop, ongeacht hoe het product geproduceerd is.”

Maximum aan punten

Hoewel nog niet alles over de Eco-Score bekend is, plaatsen de R&D’ers al wel wat kanttekeningen. “Wij vinden het puntensysteem van de Eco-Score lastig. Dit heeft er vooral mee te maken dat producten zowel min- als pluspunten kunnen verdienen. Maar hier zit aan beide kanten wel een maximum aan. Dit betekent dat een merk dat goed scoort op de bonuspuntonderdelen en weinig minpunten heeft, door het maximum dat gesteld is aan de bonuspunten toch op gelijke hoogte kan eindigen met een merk dat veel minder doet op deze gebieden. Hierdoor denken wij dat de consument alsnog geen eerlijke vergelijking kan maken tussen producten van verschillende merken”, vertelt Larissa Bergshoeff, PR & communicatiespecialist bij Fairtrade Original, namens de QA’ers en R&D’ers binnen het bedrijf.

Ik vind de boodschap van dit keurmerk onduidelijk naar de consument toe

‘Integreren met Nutri-Score’

Ook Freid heeft nog wel wat vraagtekens. “Om te voorkomen dat er teveel logo’s komen – zowel voor de consument als de producent – zou het nog beter zijn om de Eco-Score op een of andere manier te integreren in de Nutri-Score. Om zo gezondheid én duurzaamheid met elkaar te combineren. Je wilt immers zo eenduidig mogelijk zijn in je communicatie en je verpakking niet volplakken met logo’s. Maar zover zijn we nog niet”, stelt Freid. “Ook is er voor zover ik weet nog geen standaardisatie in de rekenmodellen achter Eco-Score. We zien Eco-Score dus als een interessante en positieve ontwikkeling, maar het is nog ‘work in progress’.”

Eco-Score kan naast Nutri-Score gebruikt worden

Kleine bedrijven blijven achter

Volgens Hollink zullen er op deze manier door de Eco-Score verschillen ontstaan tussen grote en kleine bedrijven. “Omdat de Eco-Score per product berekend dient te worden en levenscyclusanalyses (LCA’s) zeer kostbare onderzoeken zijn, zul je wel zien dat startups en kleine ambachtelijke producenten – die juist vaak bewust met hun footprint omgaan – de stap naar retail minder makkelijk kunnen maken. Dit omdat de initiële investering hoog zal zijn. Daarnaast is duurzaamheid een continu proces, waarbij vaak meermaals per jaar steeds vooruitgang geboekt wordt. Een Eco-Score zou redelijk definitief zijn voor langere tijd.”

Boodschap naar consument onduidelijk

Meijer en Abdoelhak maken zich zorgen over de scores en de boodschap naar de consument. “Sommige producten hebben per definitie een mindere score en kunnen niet makkelijk naar een betere score. Dit geldt in sommige gevallen voor hele categorieën. Ik weet ook niet zo goed wat de formules achter de score zijn, wellicht dat sommige producten – net als in het begin bij de Nutri-Score – een verkeerde score krijgen. Ook kan het logo de verkeerde indruk wekken bij consumenten over hoe goed – technisch en sensorisch – het product is”, aldus Meijer. Abdoelhak sluit zich bij dit laatste aan. “Ik vind de boodschap van dit keurmerk onduidelijk naar de consument toe. Zij kunnen dit verkeerd interpreteren als een nieuw voedingswaardelogo.”

Tot nu toe lijkt het design van het label te veel op de Nutri-Score

Te veel logo’s

De Eco-Score is weer een nieuw keurmerk en logo. Gaat dit niet juist voor verwarring zorgen bij de consument en leidt dit niet tot een oerwoud aan logo’s en keurmerken? “Wij bouwen op dit moment op het Fairtrade-keurmerk, waarin ecologische omstandigheden zijn opgenomen. Naast het Fairtrade-keurmerk bestaan natuurlijk al het biologische logo en het vegan logo, die ook veel zeggen over hoe duurzaam een product is”, aldus Bergshoeff. “Wij denken dat deze labels al specifieker voorzien in informatie voor de consument, meer dan de Eco-Score. Bij de Eco-Score is volgens ons nog niet duidelijk genoeg op welke gebieden een product deze score haalt. Wij vinden het zeker een goed idee dat consumenten goed geïnformeerd worden over de duurzaamheid van producten om zo een duurzame keuze te maken. Wij vragen ons echter af of een nieuw logo op de verpakking – naast de vele al bestaande logo’s – de consument echt gaat helpen.”

"Er moet goed uitgelegd worden wat men onder 'eco' verstaat"

‘Verwarring met Nutri-Score’

Ook Abdoelhak twijfelt over de hoeveelheid aan keurmerken en logo’s. “Momenteel zijn er diverse keurmerken en logo’s op voedingsmiddelen. Het belangrijkste is dat men dit niet verwart met de voedingswaarde-labeling. De gemiddelde consument kan helaas nog steeds niet de informatie van een voedingsverpakking juist interpreteren. Ik denk dat we eerst alle bestaande keurmerken moeten vergelijken, voordat er weer iets nieuws geïntroduceerd wordt”, aldus Abdoelhak. Meijer is bang voor verwarring met de Nutri-Score. “Tot nu toe lijkt het design van het label te veel op de Nutri-Score. Dit zou anders moeten zijn, omdat verwarring met de Nutri-Score snel ontstaat. Ook dient goed uitgelegd te worden wat men onder ‘eco’ verstaat.”

‘Meer informatie nodig voor invoering’

Mocht het logo officieel ingevoerd worden, dan zijn de R&D’ers voor invoering in heel Europa. “Indien de boodschap goed moet overkomen, zal het in meerdere landen geïntroduceerd moeten worden. Wat is het nut van introductie in slechts een paar Europese landen?”, stelt Abdoelhak. Meijer sluit zich hierbij aan. “Er geldt een wet van vrij verkeer van goederen, wat betekent dat een zelfde product zonder Eco-Score naast een product met Eco-Score in het schap kan liggen als alleen Nederland dit zou invoeren. Het is dus sterker als het op Europees niveau wordt ingezet.” Maar voor het zover is moet er volgens de R&D’ers meer informatie verschaft worden over de Eco-Score. “Wat is de interpretatie van het logo en het doel ervan? Wat willen we hiermee bereiken bij de consument”, concludeert Abdoelhak.