Bureau Risicobeoordeling & Onderzoeksprogrammering (BuRO) van de NVWA heeft advies uitgebracht aan de NVWA, Minister Schippers en Ministerie van Economische Zaken, meldt Allergenenconsultancy.nl. In dit advies worden zogenoemde -voorlopige- reference doses genoemd voor verschillende allergenen. Hiermee kan een risicobeoordeling uitgevoerd worden. Deze aanpak is gelijk aan de VITAL-methodiek maar de vastgestelde waarden wijken af.

Nultolerantie

Het advies heeft betrekking op risico’s die ontstaan voor de allergische consument als onbedoeld allergenen in een product terecht zijn gekomen, ofwel kruisbesmetting.

BuRO adviseert nu de NVWA tijdelijk gebruik te maken van de in het advies genoemde referentiedoses en deze na een jaar te evalueren. Hiermee stapt de NVWA af van de nultolerantie voor allergenen welke tot nu toe gehanteerd werd. Een bepaalde hoeveelheid van een allergeen wordt als veilig gezien voor de allergische consument. Hiervoor heeft BuRO reference doses per allergeen vastgesteld. Deze moeten omgerekend worden naar een toegestane concentratie in een product aan de hand van de consumptie.

VITAL

Deze aanpak is gelijk aan de VITAL-methodiek. Echter de waarden van BuRO liggen wat lager tot veel lager ten opzichte van VITAL. Zie hier een overzicht met de verschillen van Allergenenconsultancy.nl. Bij verschillende consumptiegroottes zijn de bijbehorende concentraties doorgerekend.

Factor tien

Daarbij is te zien dat de gekozen reference doses voor de allergenen melk, pinda, ei en hazelnoot een factor 10 lager liggen dan de VITAL reference doses. Al bij zeer lage consumptiegroottes ligt, bij gebruik van de NVWA reference doses, de toegestane concentratie onder de detectiegrens van analysemethoden. “Voor deze allergenen zal in de praktijk niet detecteerbaar als norm gelden en is daarmee in feite gelijk aan een nultolerantie”, aldus Allergenenconsultancy.nl
BuRO geeft in het advies aan dat zij op basis van de informatie die zij tot hun beschikking hadden en hun eigen risico-inschatting, hebben gekozen voor onderstaande conservatieve waarden.

Bezwaar

Vanuit de industrie, Allergenenconsultancy en patiëntenorganisaties is er enige weerstand tegen het feit dat Nederland er nu eigen referentiewaarden op na houdt. “De gepubliceerde reference doses hebben alleen betrekking op producten op de Nederlandse markt. Een uitzonderingspositie en daarmee mogelijke aangepaste etikettering voor producten uit of in Nederland is zeer ongewenst. Zeker een tijdelijke uitzonderingspositie levert meer verwarring dan duidelijkheid op”, reageert Allergenenconsultancy op haar site.

Etiket

De vrees is nu dat meer bedrijven uit voorzorg een waarschuwing voor allergenen op het etiket zullen plaatsen om niet onverwacht met terughaalacties geconfronteerd te worden. “Dit leidt niet alleen tot beperking van keuzemogelijkheden voor de allergische consument maar ook tot ondermijning van de geloofwaardigheid van allergenenwaarschuwingen. Dit heeft juist risico’s tot gevolg omdat de boodschap structureel genegeerd wordt door dietisten en allergische consumenten”, waarschuwt Allergenenconsultancy.

Reactie FNLI

De FNLI zegt ernstige zorgen te hebben over het voorgenomen beleid van de NVWA, omdat een strengere aanpak wordt voorzien dan in andere EU-landen nu de praktijk is. “De consequenties van het voorgenomen beleid brengen grote administratieve en financiële lasten voor bedrijven met zich mee die een concurrentienadeel ten opzicht van andere lidstaten opleveren. De FNLI sluit met haar oproep aan bij het standpunt van patiëntverenigingen en het CBL om deze werkwijze de NVWA met klem te heroverwegen en in Brussel te pleiten voor een snelle afronding van de Europese Taskforce on Precautionary allergen labelling, waaraan ook de Nederlandse overheid deelneemt.”