Biologische producten zijn niet beter of gezonder voor de mens dan gangbare voedingsmiddelen. Dit concludeert de Britse voedselautoriteit FSA in een onderzoek.

Biologisch voedsel bevat niet meer voedingswaarde dan industrieel verwerkt vlees en groente en fruit waarvoor boeren bestrijdingsmiddelen toepassen. Ook ontbreekt bewijs dat biologische producten gezonder zijn.

Klein verschil voedingswaarde
“We vonden maar een klein verschil in voedingswaarde. Maar dit is zo minimaal dat het geen verschil maakt voor de volksgezondheid”, zegt onderzoeksleider Alan Dangour.

Wetenschappers van de London School of Hygiene en Tropical Medicine voerden de studie uit in opdracht van de Food Standards Agency (FSA). Ze bestudeerden data verzameld over een periode van vijftig jaar.

Duurzaamheid
Volgens directeur Peter Jens van Biologica is het gezondheidsaspect van biologisch niet het belangrijkst. “Wat betreft duurzaamheid heeft biologisch nog altijd veel voordelen ten opzichte van gangbaar”, reageert hij in het Agrarisch Dagblad.

Het onderzoek lokt veel kritiek uit. Milieuorganisatie The Soil Association beschuldigt de FSA recent bewijs over de positieve effecten van biologisch te negeren. Ook zou de voedselautoriteit vooruit lopen op Europees onderzoek om politieke redenen.

Kritiek
Pro-bio organisaties kritiseren het onderzoek omdat de onderzoekers de impact van bijvoorbeeld pesticiden niet meenemen. De mogelijkheid bestaat dat biologisch voedsel minder bestrijdingsmiddelen bevat, reageert Dangour. Maar dit maakte geen deel uit van de studie, vervolgt hij. “Hier moeten we verder onderzoek naar doen.”

Gill Fine, consumentendirecteur van de FSA, stelt dat het onderzoeksresultaat niet inhoudt dat mensen geen biologisch voedsel meer moeten eten. Het zegt alleen dat er amper gezondheids- of voedingswaardevoordelen zijn, aldus Fine.

Lees het onderzoek op de website van de FSA

Volg de discussie over biologische producten in de Britse media
The Times
The Independent
The Guardian

Reageer op dit artikel