‘Een IKB-logo op groente en fruit is grote onzin’

a) Eens. Groente en fruit staan erom bekend dat ze gezond zijn. Een IKB-logo is niet nodig

b) Oneens. Het IKB-logo is een goede leidraad voor de consument die ook uitstekend op groente en fruit past.

c) Het maakt niet uit of er wel of geen IKB-logo op groente en fruit zit.

d) Anders, namelijk …

Frugi Venta is een fervent tegenstander van het gebruik van een IKB-logo op groente en fruit.

Secretaris Leo Welschen: “Alle producten in deze productcategorie voldoen aan de IKB criteria . De tomaten met IKB logo en tomaten zonder IKB logo zijn dus even gezond . Het logo heeft dus geen betekenis voor verse groenten en fruit . De leverancier of zijn afnemer betaalt voor het IKB logo . Dat is het enige verschil met de tomaat zonder IKB . Maar zelfs al zou het IKB logo gratis op verse groenten en fruit mogen worden geplakt , dan nog zijn wij geen voorstander van het gebruik van dit logo. IKB is bedoeld voor industrieel vervaardigde , samengestelde levensmiddelen waarin minder zout, suiker of verzadigd vet zit dan in vergelijkbare producten in dezelfde productcategorie.

Dr. Charon Zondervan, onderzoeker van het Food Technology Centre van Wageningen Universiteit ziet wel de voordelen in van een dergelijk logo. Hij kiest daarom ook voor antwoord b.

“Het heeft wel degelijk nut om gezondheidslogo’s op producten te zetten waarvan – zoals de brancheorganisaties met een te grote stelligheid aannemen – consumenten weten dat deze gezond zijn. M.i. gaat de discussie er eigenlijk om, of marketing voor G&F nodig is. Ik denk dat branche-organisaties in de G&F sector beter moeten kijken hoe FMCG-bedrijven hun producten aan de man brengen: inzoomen op directe consumerbenefits en je doelgroep vinden. De weerstand tegen logo’s in de G&F sector staat gelijk voor de weerstand tegen goede, gerichte marketing.”

Het CBL sluit zich bij de mening van Zondervan aan. “Het is onlogisch als het IKB-logo er niet op zou staan”, zegt CBL-woordvoerster Miranda Boer. “Juist omdat groente en fruit gezond zijn moet dit erop. IKB wil de consument bewust een gezonde keuze laten maken, daarom is een logo noodzakelijk, anders roept het alleen maar vragen op.”
Ook FNLI kiest consequent voor b. “Er zijn recentelijk vragen uit de voedingswetenschappelijke wereld gekomen over het ontbreken van een IKB-logo op groente en fruit, omdat deze producten in de Albert Heijn wel gesierd zijn met een klavertje. Andere supermarktketens doen nu hun best om huismerkartikelen van een IKB-logo te voorzien, inclusief op de groente en het fruit. Het is juist eenduidig naar consumenten toe als alle producten, die gemakkelijk passen in een verantwoord eetpatroon, worden aangeduid met een IKB-logo”, legt woordvoerster Jelka de Roos uit.

Reageren op onze nieuwe stelling?

Ga naar www.vmt.nl, button ‘opinie’

Maurice de Jong