nieuws

Coca-Cola hekelt beschuldigingen jegens ‘zeer gerespecteerde wetenschapsorganisatie’ ILSI

Wetgeving & Toezicht

Coca-Cola is het niet eens met de beschuldigingen die zijn gemaakt aan het adres van het International Life Science Institute. De leden van het wetenschappelijk instituut zoals Coca-Cola en Unilever, zouden belangrijke posities innemen in regelgevingspanels van de Europese Unie en de Verenigde Naties. “In feite is ILSI een lobbyinstrument.”

Coca-Cola hekelt beschuldigingen jegens ‘zeer gerespecteerde wetenschapsorganisatie’ ILSI

Het International Life Sciences Institute (ILSI) ‘streeft naar objectiviteit, duidelijkheid en reproduceerbaarheid’ om ‘ten goede te komen aan het algemeen belang’, maar functioneert feitelijk als lobbygroup.

Dit concluderen wetenschappers van onder andere de Universiteit van Cambridge en voedingsindustrie-gerichte onderzoeksgroep U.S. Right to Know. “Onze bevindingen dragen bij aan het bewijs dat deze non-profitorganisatie jarenlang door haar bedrijfsondersteuners werd gebruikt om het volksgezondheidsbeleid tegen te werken”, zegt hoofdauteur dr. Sarah Steele (Cambridge) tegen The Guardian.

“ILSI moet worden beschouwd als een industriële groep – een privaatrechtelijk orgaan – en als zodanig gereguleerd, niet als een orgaan dat handelt voor het algemeen belang.”

Kraft Heinz, DSM en Unilever

Om controverse te voorkomen, zijn multinationals meer transparant over wat zij financieren en de resultaten van onderzoeken. In die hoedanigheid staan er dan ook vele multinationals op de ILSI-ledenlijst, waaronder The Coca-Cola Company, DSM Nutritional Products, Herbalife Nutrition, Kraft Heinz Company en Unilever.

In het onderzoek werden 17.163 pagina’s informatie (rapporten en verslagen) geanalyseerd om de betrokkenheid van ILSI bij de voedingsindustrie, beleidsmakers en/of onderzoekers te peilen. Eén van deze documenten is een e-mailketen uit 2015 over Amerikaanse suikerreductiemaatregelen.

Coca-Cola

In deze e-mailketen geeft ILSI-oprichter Alex Malaspina, voormalig vicepresident van Coca-Cola, duidelijk aan dat de suikerreductiemaatregelen “rampzalig” kunnen zijn, met onder andere “een sterke educatieve inspanning om kinderen en volwassenen te leren om hun suikerinname behoorlijk te reduceren”.  Malaspina werkt sinds de jaren negentig niet meer voor Coca-Cola.

Deze mail van Malaspina is gericht aan drie Coca-Cola-bestuurders, iemand van Monsanto en Suzanne Harris, de toenmalige ILSI-directeur. Volgens de onderzoekers suggereert dit dat partijen ILSI beschouwen als een functionele partij in het tegengaan van volksgezondheidsvoedselbeleidsmaatregelen die ongunstig zijn voor levensmiddelenproducenten die producten maken met toegevoegd suiker. In andere woorden: het lijkt alsof ILSI zich laat gebruiken om hun leden te begunstigen.

Bovendien kwamen de onderzoekers erachter dat ILSI in 2015 ILSI Mexico bestrafte, omdat de zijtak faalde om voor de voedingsmiddelenindustrie gunstige berichtgevingen en onderzoeken te promoten. Malaspina schreef: “over de rotzooi waar ILSI Mexico zich in bevindt, omdat ze in september een zoetstoffenconferentie sponsorde toen het onderwerp van de belasting op frisdranken werd besproken. ILSI schorst nu ILSI Mexico, tot ze hun handelen corrigeren. Een ware puinhoop.”

Reactie van Coca-Cola

“We kunnen bevestigen dat we lid zijn van verschillende filialen van ILSI”, zegt een woordvoerder van Coca-Cola Noord-Amerika.

“ILSI is een zeer gerespecteerde, op wetenschap gebaseerde organisatie die wetenschappers van verschillende achtergronden bij elkaar brengt om wetenschappelijke en gezondheidskwesties van wederzijds belang aan te pakken. We waarderen de vele bijdragen die het instituut heeft geleverd via zijn onderzoeks- en onderwijsprogramma’s.”

“We erkennen dat te veel suiker voor niemand goed is. Wij ondersteunen de huidige aanbeveling van verschillende vooraanstaande gezondheidsautoriteiten, waaronder de wereldgezondheidsorganisatie WHO, dat mensen hun inname van toegevoegde suikers moeten beperken tot niet meer dan tien procent van hun totale calorieverbruik.”

De zegsman vervolgt: “Daarnaast hebben we in 2015 een toezegging gedaan om onze financiële steun voor wetenschappelijk onderzoek en samenwerkingsverbanden openbaar te maken. We hebben die belofte gestand gedaan en blijven regelmatige updates publiceren op onze website.”

Unilever heeft nog niet gereageerd.

Globalization and Health

Het onderzoek Are industry-funded charities promoting “advocacy-led studies” or “evidence-based science”?: a case study of the International Life Sciences Institute werd gepubliceerd in Globalization and Health (2019 15:36).

Reageer op dit artikel